Nella prova scritta unica dei concorsi RIPAM, il blocco di ragionamento logico-deduttivo e critico-verbale rappresenta una quota fissa di quesiti a risposta multipla, distinta dalle materie giuridiche ma ugualmente decisiva per il punteggio finale. A differenza del ragionamento astratto basato su figure e matrici, qui l'intero quesito è espresso a parole: leggere con attenzione il testo è già metà del lavoro.
Questo tema copre cinque tipologie ricorrenti nella banca dati RIPAM. La prima riguarda i problemi di disposizione e relazione: chi siede dove, in quale ordine arrivano i concorrenti, come si dispongono uffici o oggetti lungo una fila, un piano o un tavolo circolare, sulla base di vincoli scritti per intero. La seconda riguarda le condizioni e i vincoli logici: implicazioni del tipo se A allora B, la loro contrapposizione (non B implica non A), le eccezioni introdotte da espressioni come a meno che o salvo che, e le negazioni corrette di enunciati con tutti, alcuni, nessuno. La terza è quella degli enigmi di verità e menzogna, in cui una o più persone dicono sempre il vero o mentono sempre, e occorre dedurre chi dice cosa attraverso un'analisi per ipotesi. La quarta riguarda gli insiemi e l'appartenenza: relazioni di inclusione totale, parziale o di disgiunzione tra categorie, descritte a parole come farebbe un diagramma di Eulero-Venn. La quinta, infine, richiede deduzioni da premesse multiple concatenate, tipiche del sillogismo classico.
La chiave è sempre la stessa: tradurre ogni premessa in una relazione precisa (un ordine, un'implicazione, un'inclusione tra insiemi) prima di guardare le opzioni di risposta. Per le implicazioni, ricordare che da se A allora B e non B si deduce non A (modus tollens), mentre da se A allora B e non A non si può dedurre nulla su B: è l'errore più comune nei distrattori. Per gli insiemi, un'inclusione vale in un solo verso: se tutti gli A sono B, non è detto che tutti i B siano A. Per gli enigmi di verità, conviene procedere per ipotesi, verificando quale scenario non genera contraddizioni tra le dichiarazioni.
I quesiti di questo tema sono costruiti apposta per intercettare i ragionamenti scorretti più frequenti: confondere una condizione necessaria con una sufficiente, negare male un enunciato universale trasformandolo per errore nel suo opposto invece che nell'esistenza di un controesempio, oppure concludere più di quanto le premesse permettano. In alcuni casi la risposta corretta è proprio riconoscere che i dati forniti non bastano per una conclusione certa: anche questa è una competenza da allenare, tanto quanto costruire una deduzione valida.
1. Tre colleghi, Aldo, Bice e Carlo, occupano tre uffici in fila numerati 1, 2 e 3. L'ufficio di Aldo è a sinistra di quello di Bice. L'ufficio di Carlo è a destra di quello di Bice. In quale ufficio si trova Bice?
Poiché Aldo precede Bice e Bice precede Carlo, l'ordine è Aldo-Bice-Carlo: Bice occupa l'ufficio centrale (2). (Logica — ragionamento deduttivo (banca dati RIPAM))
2. In una fila per un colloquio ci sono quattro candidati: Elena, Fabio, Giulia e Marco. Fabio è subito dopo Elena. Marco è l'ultimo della fila. Giulia è prima di Elena. Qual è l'ordine completo della fila, dal primo all'ultimo?
Giulia precede Elena, Fabio segue immediatamente Elena, Marco è ultimo: l'unico ordine compatibile è Giulia, Elena, Fabio, Marco. (Logica — ragionamento deduttivo (banca dati RIPAM))
3. Cinque case affiancate, numerate da 1 a 5 da sinistra a destra, sono abitate da famiglie di colori diversi. La casa rossa è immediatamente a sinistra della casa blu. La casa verde è la prima a sinistra. La casa blu è al centro. Quale numero ha la casa rossa?
La casa verde occupa la posizione 1, la casa blu il centro (posizione 3); poiché la rossa è subito a sinistra della blu, la rossa è in posizione 2. (Logica — ragionamento deduttivo (banca dati RIPAM))
4. Quattro atleti - Anna, Bruno, Chiara, Davide - hanno completato una gara. Anna è arrivata prima di Chiara. Davide è arrivato subito dopo Anna. Bruno non è arrivato né primo né ultimo. Chiara è arrivata ultima. Qual è l'ordine di arrivo dal primo all'ultimo?
Chiara è ultima; Bruno non può essere primo, quindi Anna è prima (Davide segue subito Anna in seconda posizione) e Bruno resta terzo. (Logica — ragionamento deduttivo (banca dati RIPAM))
5. Sei persone - P, Q, R, S, T, U - siedono in fila su sei sedie numerate da 1 a 6 da sinistra a destra. S occupa la sedia 1. U occupa la sedia 4. P siede accanto a U. T non siede accanto a S. Q siede accanto a R. Chi occupa la sedia 6?
Se P sedesse in 3, alle rimanenti posizioni 2, 5 e 6 Q e R (che devono stare accanto) potrebbero occupare solo 5 e 6, lasciando T in 2, ma T non può stare accanto a S: contraddizione. Quindi P è in 5, Q e R occupano le posizioni adiacenti 2 e 3, e l'unica sedia libera, la 6, spetta a T. (Logica — ragionamento deduttivo (banca dati RIPAM))
6. In un condominio a tre piani, la famiglia Rossi abita a un piano più alto della famiglia Bianchi. La famiglia Verdi abita al piano più basso. Chi abita al piano più alto?
Verdi è al piano più basso, Rossi è più in alto di Bianchi: con tre piani distinti l'ordine è Verdi (basso), Bianchi (medio), Rossi (alto). (Logica — ragionamento deduttivo (banca dati RIPAM))
7. Se un dipendente è assunto a tempo indeterminato, allora ha diritto alle ferie annuali. Marco non ha diritto alle ferie annuali. Cosa si può dedurre con certezza?
Per contrapposizione (modus tollens): se \"indeterminato → ferie\" e \"non ferie\", allora \"non indeterminato\". (Logica — ragionamento deduttivo (banca dati RIPAM))
8. Se piove, la strada è bagnata. Oggi la strada non è bagnata. Cosa possiamo concludere?
Per contrapposizione della condizionale \"se piove allora strada bagnata\", \"strada non bagnata\" implica \"non piove\". (Logica — ragionamento deduttivo (banca dati RIPAM))
9. In un ufficio vale la regola: se un documento è protocollato, allora reca un numero identificativo. Sappiamo inoltre che ogni documento privo di numero identificativo non può essere archiviato. Un documento non è stato archiviato. Cosa segue necessariamente?
La regola lega \"privo di numero\" a \"non archiviabile\", ma non il contrario; da \"non archiviato\" non si può risalire con certezza alla presenza o assenza del numero identificativo. (Logica — ragionamento deduttivo (banca dati RIPAM))
10. Tutti i moduli approvati vengono firmati dal dirigente. Nessun modulo firmato dal dirigente viene restituito al mittente. Il modulo X è stato restituito al mittente. Cosa si può concludere con certezza sul modulo X?
Essendo restituito, per contrapposizione non è stato firmato dal dirigente; ed essendo non firmato, per contrapposizione della prima regola, non è stato approvato. (Logica — ragionamento deduttivo (banca dati RIPAM))
11. Nessun funzionario che conosce l'inglese ha superato l'esame senza studiare. Marta è una funzionaria che ha superato l'esame senza studiare. Cosa si può concludere con certezza su Marta?
La regola equivale a \"chi conosce l'inglese non supera l'esame senza studiare\"; poiché Marta ha superato l'esame senza studiare, per contrapposizione non conosce l'inglese. (Logica — ragionamento deduttivo (banca dati RIPAM))
12. Individua la corretta negazione della frase: tutti i candidati hanno superato la prova.
La negazione di un enunciato universale (\"tutti P\") è l'esistenza di almeno un controesempio (\"almeno uno non P\"), non l'affermazione opposta totale (\"nessuno\"). (Logica — ragionamento deduttivo (banca dati RIPAM))
13. Due persone, A e B. A dice: almeno uno di noi due dice il falso. Se A dice il vero, cosa possiamo dire su B?
Se A dice il vero, la sua affermazione (\"almeno uno dei due mente\") deve essere vera; poiché A non mente, deve mentire B. (Logica — ragionamento deduttivo (banca dati RIPAM))
14. In un ufficio, tre impiegati - Dario, Elisa e Franco - sono interrogati su chi ha lasciato la fotocopiatrice accesa. Solo uno dei tre dice il vero, gli altri due mentono. Dario dice: è stata Elisa. Elisa dice: non sono stata io. Franco dice: è stata Elisa. Chi dei tre dice sicuramente la verità?
Se il colpevole fosse Elisa, sia Dario sia Franco direbbero il vero (due veri, contro l'ipotesi di un solo veritiero); quindi il colpevole non è Elisa, il che rende vera proprio l'affermazione di Elisa e false le altre due. (Logica — ragionamento deduttivo (banca dati RIPAM))
15. Su un'isola immaginaria, gli abitanti del villaggio A dicono sempre il vero, quelli del villaggio B mentono sempre. Un abitante incontrato per strada dice: sono del villaggio B. È possibile che questa persona esista in modo coerente?
Un abitante di A (sempre sincero) non potrebbe affermare il falso su di sé; un abitante di B (sempre bugiardo) non potrebbe affermare il vero su di sé: l'affermazione è quindi logicamente impronunciabile da entrambi. (Logica — ragionamento deduttivo (banca dati RIPAM))
16. In una stanza ci sono due persone, Sara e Tommaso, ognuna delle quali o dice sempre il vero o mente sempre. Sara afferma: Tommaso ed io diciamo entrambi il falso. Chi mente e chi dice il vero?
Se Sara dicesse il vero, la sua stessa frase (\"entrambi mentiamo\") implicherebbe che lei mente: contraddizione. Sara mente dunque; essendo falsa l'affermazione \"entrambi mentiamo\", almeno uno dice il vero, e dato che Sara mente, deve essere Tommaso a dire il vero. (Logica — ragionamento deduttivo (banca dati RIPAM))
17. Quattro sospettati - A, B, C, D - sono interrogati su un ammanco di cassa. Il colpevole è uno solo di loro e mente; i tre innocenti dicono il vero. A dice: non sono stato io. B dice: è stato D. C dice: è stato B. D dice: B mente. Chi è il colpevole?
Solo ipotizzando che il colpevole sia B tutte le affermazioni risultano coerenti (A dice il vero negando la propria colpa, B mente attribuendola a D, C dice il vero indicando B, D dice il vero affermando che B mente); le altre ipotesi generano contraddizioni. (Logica — ragionamento deduttivo (banca dati RIPAM))
18. Tutti gli impiegati dell'ufficio protocollo usano il computer. Marco usa il computer. Cosa si può concludere su Marco?
\"Tutti gli impiegati del protocollo usano il pc\" non esclude che altri, esterni al protocollo, lo usino: dal fatto che Marco usa il pc non segue che lavori al protocollo. (Logica — ragionamento deduttivo (banca dati RIPAM))
19. In un gruppo di persone, tutti gli iscritti al corso di inglese sono anche iscritti al corso di informatica. Paola non è iscritta al corso di informatica. Cosa possiamo concludere su Paola?
Per contrapposizione, \"non informatica\" implica \"non inglese\", dato che tutti gli iscritti a inglese lo sono anche a informatica. (Logica — ragionamento deduttivo (banca dati RIPAM))
20. In un'azienda, tutti i dipendenti laureati guadagnano più di 2000 euro al mese. Nessun dipendente del reparto magazzino guadagna più di 2000 euro al mese. Cosa si può concludere con certezza?
Poiché ogni laureato guadagna più di 2000 euro e nessuno nel magazzino guadagna più di 2000 euro, nessun laureato può lavorare in magazzino. (Logica — ragionamento deduttivo (banca dati RIPAM))
21. Considera le premesse: alcuni dirigenti sono ingegneri; tutti gli ingegneri hanno una laurea tecnica. Quale affermazione segue necessariamente?
Poiché alcuni dirigenti sono ingegneri e tutti gli ingegneri hanno laurea tecnica, quegli stessi dirigenti (almeno alcuni) hanno una laurea tecnica. (Logica — ragionamento deduttivo (banca dati RIPAM))
22. In una scuola, l'insieme degli studenti che praticano sport è completamente contenuto nell'insieme di quelli che seguono un'alimentazione controllata. L'insieme di chi segue un'alimentazione controllata è disgiunto dall'insieme di chi fuma. Sapendo che Luca fuma, cosa si può concludere su di lui?
Chi fuma non può seguire un'alimentazione controllata (insiemi disgiunti); ma chi pratica sport segue necessariamente un'alimentazione controllata: quindi Luca, fumatore, non può praticare sport. (Logica — ragionamento deduttivo (banca dati RIPAM))
23. Nessun contratto a termine prevede il preavviso di licenziamento previsto per i contratti a tempo indeterminato. Il contratto di Giulia prevede tale preavviso. Cosa si può concludere?
Se nessun contratto a termine prevede quel preavviso e il contratto di Giulia lo prevede, il suo contratto non può essere a termine. (Logica — ragionamento deduttivo (banca dati RIPAM))
24. Ogni funzionario che supera il concorso viene assunto. Carlo è stato assunto. Cosa si può concludere su Carlo?
L'assunzione potrebbe derivare da altre vie (ad esempio scorrimento di graduatoria); dal solo fatto che Carlo sia stato assunto non segue necessariamente che abbia superato quel concorso. (Logica — ragionamento deduttivo (banca dati RIPAM))
25. Tutti gli iscritti all'albo sono professionisti abilitati. Tutti i professionisti abilitati hanno superato un esame di Stato. Cosa segue necessariamente per un iscritto all'albo?
Sillogismo in catena: iscritto all'albo → professionista abilitato → esame di Stato superato. (Logica — ragionamento deduttivo (banca dati RIPAM))
26. Se un progetto supera il budget, viene sospeso, a meno che non sia dichiarato prioritario. Il progetto Alfa ha superato il budget e non è stato sospeso. Cosa si può concludere su Alfa?
La regola equivale a \"supera budget e non è prioritario → sospeso\"; essendo Alfa non sospeso pur avendo superato il budget, deve essere prioritario, unica via per evitare la sospensione. (Logica — ragionamento deduttivo (banca dati RIPAM))
27. Chi ha diritto al congedo parentale è un dipendente con almeno un figlio minorenne. Anna non ha figli minorenni. Cosa possiamo dedurre su Anna?
Per contrapposizione, non avendo figli minorenni, Anna non rientra tra chi ha diritto al congedo parentale, che è condizione necessaria non soddisfatta. (Logica — ragionamento deduttivo (banca dati RIPAM))
28. Ogni delibera priva di parere tecnico è nulla. Nessuna delibera nulla produce effetti giuridici. La delibera Y produce effetti giuridici. Cosa si può concludere con certezza sulla delibera Y?
Producendo effetti giuridici, Y non è nulla (per contrapposizione della seconda regola); non essendo nulla, deve possedere il parere tecnico (per contrapposizione della prima regola). (Logica — ragionamento deduttivo (banca dati RIPAM))
29. Tutti i moduli dell'area amministrativa sono in formato PDF. Il modulo Z non è in formato PDF. Cosa si può dedurre su Z?
Per contrapposizione, non essendo in PDF, Z non può appartenere all'area amministrativa, dato che tutti i moduli di quell'area lo sono. (Logica — ragionamento deduttivo (banca dati RIPAM))
30. In una gara di corsa, Elena arriva prima di Fabio. Fabio arriva prima di Giorgio. Chi arriva ultimo tra i tre?
Dall'ordine Elena-Fabio-Giorgio segue che Giorgio è l'ultimo. (Logica — ragionamento deduttivo (banca dati RIPAM))
31. Quattro uffici A, B, C, D si trovano su uno stesso corridoio, in quest'ordine da un'estremità all'altra: A, poi B, poi C, poi D. A quali uffici è adiacente l'ufficio C?
Nell'ordine A-B-C-D, l'ufficio C è affiancato da B (prima) e D (dopo). (Logica — ragionamento deduttivo (banca dati RIPAM))
32. Cinque libri - storia, diritto, economia, inglese, informatica - sono allineati su uno scaffale da sinistra a destra. Il libro di diritto è tra quello di storia e quello di economia. Il libro di inglese è all'estrema destra. Il libro di storia è all'estrema sinistra. Il libro di informatica è subito a destra di quello di economia. Qual è l'ordine completo da sinistra a destra?
Storia è all'estrema sinistra e inglese all'estrema destra; l'unica posizione per economia compatibile con \"diritto tra storia ed economia\" e \"informatica subito dopo economia\" è la terza, con diritto in seconda e informatica in quarta. (Logica — ragionamento deduttivo (banca dati RIPAM))
33. In una riunione, sei sedie sono disposte attorno a un tavolo rotondo, numerate da 1 a 6 in senso orario. Il direttore siede sulla sedia 1. Il suo vice siede esattamente di fronte a lui. In quale sedia siede il vice?
Attorno a un tavolo con sei sedie numerate in ordine, la sedia opposta alla 1 è la 1+3=4. (Logica — ragionamento deduttivo (banca dati RIPAM))
34. In fila per la mensa ci sono cinque persone: Anna, Bruno, Chiara, Dino, Elisa. Anna è davanti a Bruno ma dietro a Chiara. Dino è l'ultimo. Elisa è subito dietro Chiara. In quale posizione si trova Bruno?
Chiara è prima, Elisa subito dopo (seconda); Dino è ultimo (quinto); tra le posizioni restanti, Anna precede Bruno, quindi Anna è terza e Bruno quarto. (Logica — ragionamento deduttivo (banca dati RIPAM))
35. Sette impiegati siedono in fila numerati da 1 a 7. L'impiegato con più anzianità siede in posizione 1 e l'anzianità decresce strettamente da sinistra a destra. L'impiegato in posizione 4 ha esattamente la metà degli anni di anzianità di quello in posizione 1. Nessun altro dato numerico è fornito. Quale affermazione è certamente vera?
Essendo l'anzianità strettamente decrescente da sinistra a destra, chi è in posizione 7 ha meno anzianità di chiunque lo preceda, incluso chi è in posizione 4; il rapporto esatto (la metà) è noto solo tra le posizioni 1 e 4, non per la 7. (Logica — ragionamento deduttivo (banca dati RIPAM))